Vrhovno sodišče po besedah sodnika poročevalca Erika Kerševana danes naslavlja dve vprašanji, in sicer ali je v referendumski kampanji prišlo do nezakonitosti in ali so te vplivale na izid referenduma o zakonu o drugem tiru, ki ga na sodišču izpodbija Kovačič.
Kot je poudaril Kerševan, se sodišče ne spušča v primernost samega zakona o drugem tiru ali v primernost projekta. To sta politični vprašanji, je pojasnil.
Na javni obravnavi so sodniki zaslišali premierja Mira Cerarja in državnega sekretarja na infrastrukturnem ministrstvu Jureta Lebna. Oba sta ocenila, da je vlada v kampanji ravnala pravilno in da je javnost o projektu drugi tir obveščala transparentno in celovito.
Cerar je znova predstavil pomen projekta za razvoj Luke Koper in slovenskega gospodarstva ter izpostavil, da je prav to eno od ključnih dejstev, ki je vplivalo na odločitev vlade, da vstopi v kampanjo. Če teh dejstev volivci ne poznajo, potem ne razpolagajo z vsemi informacijami. To je dolžnost dobrega in skrbnega gospodarja, je poudaril.
Kovačič sicer na sodišču izpodbija izid referenduma o zakonu o drugem tiru in sklepa vlade, da ta vstopi v referendumsko kampanjo in zanjo nameni 97.000 evrov proračunskih sredstev. Meni, da je bila vlada s tem v privilegiranem položaju.
Premier je še pojasnil, da v kampanji ni neposredno sodeloval, razen prvi dan, ko se je udeležil ogleda del na izvlečnem tiru in tedaj v izjavi podprl zakon o drugem tiru. Menil je, da sta sklepa vlade, ki ju izpodbija Kovačič, izražala sorazmerno skrbnost za projekt.
Dodelitev sredstev je bila zakonita, običajna praksa in v določeni meri je bilo to tudi nujno, je poudaril premier. Zavrnil je tudi Kovačičeve očitke o oviranju njegovih pravic, ko je že pred referendumsko kampanjo dejal, da do referenduma ne sme priti.
Takšne izjave je po Cerarjevih besedah potrebno razumeti kot politične, nikoli pa ni bilo mišljeno, da bi oviral pravice pobudnikov referenduma, je dejal Cerar. Prvič je na sodišču slišal tudi za to, da je Telekom Slovenije Kovačiču onemogočil zbiranje sredstev preko sporočil SMS, kot je danes izpostavila Kovačičeva odvetnica Lucija Šikovec Ušaj.
Šikovec Ušajeva je med dokaznim gradivom izpostavila tudi vladno strategijo za komunikacijo z javnostjo v času kampanje, iz katere po njenih besedah izhaja, da je vlada v kampanji ciljala na tisto skupino ljudi, ki bi zakon na referendumu podprla.
"Več kot jasno je, da je vlada vodila povsem pristransko kampanjo," je dejala. Opozorila je tudi na letake, ki jih je za kampanjo pripravila vlada in dejala, da so na njih predstavljena stališča šestih menedžerjev, ki vladni projekt podpirajo, ni pa predstavljenega nobenega stališča, ki bi vladnemu nasprotoval.
Izrazila je tudi prepričanje, da nasprotniki vladnega projekta niso mogli niti preko vlade, ki je nenazadnje tudi njihova vlada, niti preko medijev prikazati stališča proti zakonu. "Šlo je za uzurpacijo oblasti in denarja," je dejala.
Tako državno odvetništvo kot Cerar in Leben so medtem izpostavili, da je bilo v kampanji 32 organizatorjev, med katerimi jih je le 11 nastopalo v podporo zakonu. Kot so zatrdili, so imeli vsi možnost predstaviti mnenje, pri čemer je državno odvetništvo izpostavilo, da se je tako v teoriji kot praksi pokazalo, da sredstva niso takšna nepravilnost, ki bi bistveno posegla v izid.
Bolj od višine sredstev namreč na udeležbo in izid vpliva sama vsebina referendumskega vprašanja, so izpostavili v državnem odvetništvu. Kot ključno okoliščino so izpostavili tudi javna soočenja. Leben je ob tem pojasnil, da se je sam udeleževal vseh, kjer je bilo več časa za predstavitev stališč namenjenega njemu in Kovačiču, tudi vsi ostali pa so imeli možnost besede.
Današnjo javno obravnavo je zaznamovalo tudi Kovačičevo zaslišanje Cerarja, pri čemer je moral Kerševan Kovačiča večkrat opozoriti in mu med drugim dejal, da ga bo moral iz obravnave izločiti, če ne bo spoštoval pravil.
Vrhovni sodniki lahko danes Kovačičevo pritožbo zavrnejo, lahko ji ugodijo in razveljavijo glasovanje, čemur bi sledil nov referendum, tretja možnost pa je, da vrhovno sodišče ugodi pritožbi, razveljavi glasovanje in samo ugotovi izid referenduma.