Iz Agrokorja so sporočili, da njihovi odvetniki v Sloveniji že pripravljajo pritožbo, ki jo bodo vložili na Vrhovno sodišče RS. Za pritožbo imajo sicer 15 dni časa.
Kot so izpostavili v sporočilu za javnost, je sodišče ocenilo, da postopek izredne uprave ni v skladu z definicijo tujega insolvenčnega postopka po slovenskem insolvenčnem zakonu.
Poudarili so, da odločitev sodišča v Ljubljani "nima nobenega vpliva na nadaljevanje postopkov izredne uprave niti na premoženje koncerna Agrokor v Sloveniji, med drugim zaradi tega, ker do odločitve vrhovnega sodišča v Sloveniji o pritožbi veljajo odločitve o priznavanju zakona" o izredni upravi v sistemsko pomembnih podjetjih na Hrvaškem (t. i. lex Agrokor).
Spomnili so tudi, da je sodišče v Londonu 9. novembra zavrnilo vse argumente Sberbank in priznalo hrvaški zakon v Veliki Britaniji. Niso pa omenili, da je sodišče v Sarajevu v sredo prav tako zavrnilo veljavnost lex Agrokor v Bosni in Hercegovini.
Ljubljansko okrožno sodišče je julija sprva priznalo postopek izredne uprave v Agrokorju kot tuji postopek zaradi insolventnosti v Sloveniji, a je po ugovoru slovenske države ter matične Sberbanke in njene slovenske podružnice med drugim ugotovilo, da hrvaški zakon ne spoštuje načela enakopravnega obravnavanja upnikov.
Enakopravno obravnavanje upnikov pa je po navedbah sodišča eno od temeljnih načel insolvenčnih postopkov in kot tako predstavlja del javnega reda Republike Slovenije. Tako bi bilo priznanje postopka izredne uprave po lex Agrokor v nasprotju z javnim redom Republike Slovenije.
Sberbank bo lahko - če bo odločitev sodišča pravnomočna - uveljavljala poplačilo terjatev iz premoženja Agrokorja v Sloveniji, med katerega sodijo delnice Mercatorja. Agrokor ima približno 70 odstotkov delnic Mercatorja.
Na julijsko odločitev sodišča o priznanju postopka v Sloveniji se je pritožila tudi slovenska država. Sodišče je njen ugovor zavrglo, ker da nima pravnega interesa. Država se je med drugim sklicevala na evropsko uredbo o postopkih v primeru insolventnosti, po kateri da ji tega interesa ni treba izkazati. Po mnenju sodišča pa uporaba te uredbe v tem primeru ne pride v poštev.
