Okrožno sodišče v Ljubljani je Ovna, ki ga je specializirano tožilstvo obtožilo zlorabe položaja pri nakupu osmih parcel v Vižmarjah od družbe Etaline Inženiring, januarja 2014 obsodilo na štiri leta in pol zapora ter plačilo 35.000 evrov kazni. Strmčniku, ki naj bi Ovnu (ta je stanovanjski sklad vodil 12 let) pomagal pri storitvi kaznivega dejanja, je dosodilo štiriletno zaporno kazen in prav tako plačilo 35.000 evrov, medtem ko je družbi Etaline Inženiring določilo plačilo pol milijona evrov kazni.
Po takratnih ugotovitvah prvostopenjskega sodišča je Oven kot direktor stanovanjskega sklada sklenil pogodbe o nakupu zemljišč, ki pa niso bila primerna za stanovanjsko gradnjo, saj so bila namenjena zdravstvu ali šolstvu in brez komunalne opremljenosti. Oven in Strmčnik sta bila že pred poslom zanj dogovorjena, kar naj bi bilo razvidno iz dopisov, kjer Strmčnik navaja "po dogovoru", poleg tega naj bi se Strmčnik za enomesečno posojilo na banki za nakup zemljišč in vpis v zemljiško knjigo dogovarjal, še preden je odkupil zemljišča, je takrat sodbo obrazložilo sodišče.
Višje sodišče je po pritožbi obrambe spomladi 2015 prvostopenjsko sodbo razveljavilo in sojenje vrnilo na začetek. Ugotovilo je bistvene kršitve določb kazenskega postopka in okrožnemu sodišču naložilo, naj se pri ponovitvi postopka opredeli tudi do dokazov obrambe, jih ustrezno ovrednoti in nato vnovič razsodi.
Kot piše današnje Delo, se je ponovljeno sojenje začelo marca, tožilstvo pa je vztrajalo, da naj bi Oven kaznivo dejanje zlorabe položaja storil leta 2002 z nakupom osmih parcel od Etaline Inženiring. Prepričano je, da se je Oven s Strmčnikom dogovoril, da bo Etaline od kmetov na območju škofovih zavodov odkupil zemljišča, ki jih bo nato stanovanjski sklad odkupil po višji ceni. Etaline je za približno 24.000 kvadratnih metrov zemljišč odštel 3,6 milijona evrov, sklad pa je kmalu potem zanje plačal 5,7 milijona.
Po mnenju tožilstva je bil stanovanjski sklad s tem poslom oškodovan za 2,1 milijona evrov. Oven je vztrajal, da je sklad v letih, ko ga je vodil, "deloval skladno z veljavnimi predpisi in akti ter sklepi nadzornega sveta" in trdil, da sodišče pri izračunu domnevnega zaslužka podjetja Etaline ni upoštevalo davka na dodano vrednost, ki po njegovih besedah ne more biti prihodek omenjenega podjetja.
Dejanski dobiček družbe Etaline pri preprodaji spornih zemljišč naj bi po Ovnovih besedah znašal le 677.000 evrov, kar pa naj bi bil normalen zaslužek. Tudi Strmčnik je na sodišču povedal, da vztraja pri svojem prvotnem zagovoru in zavrača krivdo. Oba sta trdila, da se nista dogovarjala.
Sodišče je v ponovljenem postopku ponovno izvedlo vse dokaze, na novo je kot pričo zaslišalo državno revizorko, na podlagi ugotovitev katere je bila sestavljena kazenska ovadba. Vendar izvedeni dokazi po oceni sodišča niso potrdili obtožb tožilstva. Sodišče tako ni našlo dokazov o tem, da je bilo zemljišče preplačano, zlasti ne za obtožbo, da je med obtožencema obstajal predhodni dogovor o tem, da bo Strmčnik zemljišča kupil poceni in ga potem dražje prodal skladu. Glede očitkov, da sta se o poslu predhodno dogovorila, je že pritožbeno sodišče ugotovilo, da to dokazujejo zgolj indici, še piše Delo.
Sodišče ni pritrdilo niti obtožbam, da je Oven vedel, po kakšni ceni bo Strmčnik kupil zemljišča od kmetov.
Sodišče je tako oba obtoženca oprostilo, posledično pa tudi družbo Etaline Inženiring, ki je obtožena kot pravna oseba. To podjetje je sicer od prve sodbe končalo v stečaju, nima nobenega premoženja in je za zdaj še vedno odprto zgolj zato, ker ima odprtih več pravdnih postopkov.
