Po dveh neuspelih poravnavah se je na delovnem sodišču v Murski Soboti danes začelo sojenje, na katerem Petkova bolnišnici očita diskriminatorno premestitev na nižje delovno mesto za pet plačnih razredov. V tožbi trdi, da gre za maščevanje predvsem pomočnika direktorja za poslovne zadeve Marjana Mačka, ker je opozarjala na napake njegove hčerke Ines. Maček naj bi po njenem zlorabil položaj in jo žalil, ker je opozarjala na nezakonitosti, tudi izplačevanje nadur, podjemno delo brez pogodb, izplačila brez pravne podlage in podobno.
Korošec je na obravnavi pojasnil, da se v bolnišnici ves čas povečujejo zahteve po učinkovitosti in smotrnosti ter da so samo zato spremenili organizacijo dela oziroma določili novo sistematizacijo, tudi na drugih oddelkih. Pri tem po novih pogojih zaradi neustrezne izobrazbe nekdanja vodja kadrovske službe ni ustrezala novemu položaju vodje pravno-kadrovske službe, kjer mora biti zaposlen univerzitetni diplomirani pravnik oziroma magister prava.
Po Koroščevih besedah njegov pomočnik za poslovne zadeve Maček pri teh spremembah ni sodeloval oziroma ni ničesar zahteval, delo sedanjega vodje pa da se bistveno razlikuje od prejšnjega, ki ga je opravljala Petkova.
Podobno je pričal novi vodja pravno-kadrovske službe Matevž Ružič in poudaril, da zdaj sam opravlja drugačna dela, kot jih je predhodnica. Kar zadeva domnevne nesporazume oziroma spore med Petkovo in Mačkom ter njegovo hčerko, pa je povedal, da so bile nekatere njihove trditve diametralno nasprotne, sam pa da ne sodi, kdo ima prav.
Petkova je namreč prepričana, da je bila ukinitev njenega delovnega mesta, pri čemer so ji ponudili novo, slabše plačano, le navidezna, saj še naprej opravlja ista dela kot prej, razen vodenja.
Spor je prišel v javnost februarja, ko so ob razpisu za direktorja bolnišnice anonimke medijem razkrile, da naj bi si v bolnišnici nezakonito izplačali neizrabljene dopuste. Za leto 2015 so namreč v bolnišnici 19 zaposlenim izplačali 13.564 evrov, od tega direktorju Bojanu Korošcu 826 evrov, strokovnemu direktorju Danielu Grabarju pa 2696 evrov.
Vodstvo bolnišnice je ob razkritju izplačil v sporočilu za javnost namreč zapisalo, da je "bilo izvedeno v skladu z veljavno zakonodajo in obstoječo sodno prakso in tudi po nasvetu takratne vodje pravno-kadrovske službe", torej Petkove.
Ta pa je nato od medijev, ki so o tem poročali, zahtevala popravek, v katerem je zapisala, da navedba o "nasvetu takratne vodje pravno-kadrovske službe ni resnična". Priložila je tudi kopijo elektronske pošte, v kateri piše, da je izplačila nadomestil za neizrabljeni dopust odsvetovala.
Tudi ministrstvo za zdravje je izplačilo najprej označilo za nezakonito, pozneje pa so si premislili in sporočili, da bodo zadevo preučili. Nekaj dni za tem so navedli, da niso pristojni organ za ugotavljanje tovrstnih (ne)pravilnosti.
Svet bolnišnice na izplačila ni reagiral, direktorju pa je kot pristojni potrdil izplačilo za nazaj. Predsednik sveta Marko Virag je na vprašanja novinarjev odgovarjal, da "pravna mnenja o tem primeru govorijo drugače, kot je pojasnjevalo ministrstvo za zdravje, pa tudi sodna praksa zavzema mogoče nasprotno stališče od tega".
Na vprašanja, na katero prakso se sklicujejo, odgovorov ne iz bolnišnice ne od Viraga do danes ni bilo. So pa potrdili, da so nadomestilo za neizrabljeni dopust iz leta 2014 izplačali šestim zaposlenim v višini 8000 evrov. Po ugotovitvah časnika Večer v februarju tovrstne prakse izplačevanja v slovenskih bolnišnicah ne poznajo.
Na Policijski upravi Murska Sobota so medtem za STA pojasnili, da preiskava v zvezi s tem še poteka.