Židan, kmetijski minister v času prve neuspele prodaje Mercatorja Agrokorju, druge uspele prodaje in danes, je znova ponovil svoje eno in isto stališče, da je prodaja Mercatorja "neposrednemu konkurentu in nekomu, ki je v slabši finančni kondiciji, napaka".
Zatrdil pa je, da se v to ni politično vpletal. "Svoje stališče sem povedal kot prehranski minister ... tako na sestanku, na katerega sem bil povabljen, kot javno sem vedno govoril o razlogih, zakaj je napačno prodati nekomu, ki neposredno ogroža slovensko proizvodnjo hrano," je povzel.
Na vprašanja, povezana s to zgodbo, je odgovarjal podobno kot pred prvo bančno komisijo aprila 2014. Na vprašanja o vmešavanju politike pa se je branil z navedbami: "Neprimerno je, da so politiki, ko je treba jasno izraziti stališče, tiho. Smo izvoljeni, da povemo. Kmetijski minister pa nima vpliva na finančne odločitve, ne daje vzvoda, da se mora kdo odločiti tako ali drugače. Je pa mnenje resornega ministra."
Povedal je še, da ob drugem poskusu prodaje Mercatorja Agrokorju ni še enkrat posredoval pisma, ki ga je kot minister za kmetijstvo pred prvim poskusom posredoval Agenciji za upravljanje kapitalskih naložb RS. "Moji argumenti se niso spremenili," je dejal in dodal, da mnenje, zakaj je treba varovati sektor, ni grožnja, temveč stališče o področju, za katerega je odgovoren.
Židanu takrat ni bilo jasno, zakaj tisti, ki so prodajali, niso poiskali strateškega kupca v evropskem ali svetovnem prostoru. "Vem, da se je takrat pojavila ideja, da bi se združili slovenski proizvajalci in kupili Mercator, a to je povsem napačna ideja," je dejal. Kot je pojasnil, ni bil podpornik, "ker ne more biti proizvajalec odvisen od enega samega prodajalca".
Židan je bil član vlade tudi v času odločitve za dokapitalizacijo bančnega sistema konec leta 2013. O tem je povedal, da še vedno nima odgovora na vprašanje, zakaj niso bili v času hitrega podeljevanja kreditov vzpostavljeni bolj strogi nadzorni mehanizmi, in na vprašanje, ali je bil izračun bančne luknje pravilen ali ne.
Kot je pojasnil, se na vladi v primerih, ko so zelo strokovna gradiva zaupne narave, odločajo "na zaupanje". Na vprašanje, ali je bilo glede tega izrabljeno njegovo zaupanje ali ne, pa je odgovoril, da zato, ker nima odgovorov na zgornji vprašanje, tudi nima končnega odgovora.
