Novič je po prepričanju tožilstva 16. decembra 2014 "dokazano dvakrat v glavo ustrelil Jamnika in to na zahrbten način". To je po prepričanju tožilke Žgajnarjeve storil iz maščevanja, ker je bil leta prej odpuščen s Kemijskega inštituta. "Umor je kaznivo dejanje, ki je najbolj zavržno, kar jih človek lahko stori. Teži je primerna tudi predpisana kazen," je danes poudarila tožilka, ki pri obdolženemu ne najde niti ene olajševalne okoliščine. Zato zanj zahteva 30-letno zaporno kazen.
Ker je po prepričanju Žgajnarjeve še vedno podana tudi ponovitvena nevarnost - spomnila je na Novičev t. i. seznam za fentanje, na katerega je uvrstil sodelavce z inštituta, do katerih je gojil zamere, na njem je bil med drugim tudi Jamnik - višina zagrožene kazni pa bi lahko pomenila nov sprožilni mehanizem v Noviču, je sodišču predlagala, da zanj po izreku kazenske sankcije ponovno odredi pripor.
Žgajnarjeva je sicer ponovila dejstva, ki po mnenju tožilstva potrjujejo, da je na Jamnika dejansko streljal Novič, ter postavila dvom v nekatere njegove razlage. Tako naj bi se Novič 16. decembra, po tistem, ko sta hči in žena zapustili stanovanje, preoblekel ter se s kolesom odpeljal do restavracije Via Bona, ki je okoli šest minut vožnje s kolesom oddaljena od domovanja družine Novič, kjer je imel Kemijski inštitut tisti večer zabavo. Na parkirišču naj bi počakal Jamnika ter od strani streljal vanj v glavo. Koliko časa potrebuje kolesar, da prevozi to pot, so tekom sojenja praktično preizkusili tako policija, tožilstvo, sodnica kot tudi obramba Noviča.
Odvetnik Žiga Podobnik iz ekipe Novičevih zagovornikov je nasprotno danes ocenil, da "ni niti enega dokaza, ki bi kazal, da je Novič storil očitano kaznivo dejanje". Zato pride v poštev zgolj oprostilna sodba, je poudaril.
Novičev zagovornik Jože Hribernik je uvodoma izrazil obžalovanje, da "tožilstvo nima poguma ne modrosti, da bi umaknilo obtožbo zoper Noviča". Opomnil je, da bi morali biti v kazenski zadevi "dokazi bolj jasni kot beli dan" in da nikogar ni mogoče obsoditi brez nedvoumnih in jasnih dokazov zgolj zato, "ker je taka potreba in želja nekoga".
Tožilstvu je očital, da "ni predstavilo dokazov o Novičevi krivdi, ker takih dokazov ni". "V zgodbi o umoru Jamnika manjkajo elementi, da bi lahko prst uperili v Noviča. Ni jasnih in nedvoumnih dokazov, le želja, da storilec postane Novič.
"Ta umor ni delo obsedenega posameznika, ampak dobro organizirana skupinska eksekucija. Noviču je bila dodeljena le vloga rezervnega morilca," je prepričan Hribernik.
Tudi v današnjih zaključnih govorih - ki so jih, tako kot celotno sojenje, spremljali številni podporniki Noviča iz Odbora 2014 - sta tako tožilstvo kot obramba vztrajala pri svojih interpretacijah dokazov.
Žgajnarjeva je danes izpostavila Novičeve spore na Kemijskem inštitutu, različne prijave in tožbe, ki jih je leta pošiljal na policijo, komisijo za preprečevanje korupcije, znanstveni svet in ministrstvo. Tožilstvo je nazadnje prav oktobra 2014 kot neutemeljeno zavrglo njegovo ovadbo zoper Jamnika. "Ker z nobeno od svojih prijav ni bil uspešen, je krivdo pripisoval Kemijskemu inštitutu," je izpostavila.
Spomnila je, da so Novičevi nekdanji sodelavci navajali njegovo konfliktnost, njegovo zmerjanje in poniževanje sodelavcev, do nekaterih da je gojil zamere. Novič da je obseden z dokazovanjem svojega prav, po mnenju večine njegovih sodelavcev, ki so pričali, pa da je bil upravičeno odpuščen, je danes naštevala tožilka.
Tožilka je danes ponovila, da tudi t. i. GSR delci, značilni delci streljanja, najdeni na rokah, glavi in jakni Noviča dan po streljanju pričajo, da je strelec na Jamnika res Novič. Izpostavila je zadnje dopolnjeno mnenje slovenskega izvedenca Franca Sabliča, ki je zapisal, da "z verjetnostjo, ki meji že na gotovost" ocenjuje, da taka kontaminacija las in rok obtoženega, na način, kot ga navaja Novič, praktično ni mogoča. Novič se namreč zagovarja, da so se strelski delci na njegove roke in lase prenesli z jakne, ki jo je več kot leto dni pred napadom na Jamnika nosil, ko je hodil streljat na strelišče.
Sabličevemu mnenju nasprotujejo mnenja nemških izvedencev Edith Gebhart in Axla Manheima ter izvedenca obrambe Vojina Maštruka. Novičeva obramba je tako Sabliča danes označila za neverodostojnega. "Zaradi takih izvedenskih mnenj in vase zaverovanih izvedencev, ki ne dopuščajo dvomov, lahko pride do krivičnih sodb. To je zaskrbljujoče," je dejal Podobnik in sodišču predlagal uvedbo postopka zoper Sabliča oz. naj ga ministrstvo umakne s seznama sodnih izvedencev.
Monika Poje iz ekipe Novičevih zagovornikov je izpostavila tudi posnetke nadzornih kamer na območju okoli kraja streljanja na Jamnika, ki da popolnoma razbremenjujejo Noviča. Kot je izpostavila, je na posnetkih videti kolesarja, senco moškega, ki hodi ob avtomobilih na parkirišču in ko se Jamnik pripelje, dva bliska, ki sta verjetno od streljanja. Nato pa je na posnetkih videti kolesarja, ki se odpelje, za njim pa še osebo, ki peš odkoraka do križišča z Jamovo ulico, kamor se čez nekaj trenutkov pripelje avto, v katerega oseba prisede in se odpelje.
To po prepričanju obrambe pritrjuje njihovi teoriji, da je umor Jamnika izpeljala usposobljena in vnaprej organizirana skupina ljudi, ki je Jamnika spremljala že od prej, vsaj od doma.
Sodnica Špela Koleta je po več kot treh urah zaključnih govorov današnjo obravnavo prekinila. Sodbo Noviču bo izrekla v četrtek ob 14. uri.
