"Ustavno sodišče je dalo navodilo višjemu sodišču, naj se opredeli do pomena besedila oziroma naslova članka in ponovno opravi presojo z vidika varstva ugleda politične stranke. Zadeva torej še ni končana in gre v tem delu zgolj za procesno odločitev ustavnega sodišča," je pojasnil Delov pooblaščenec Stojan Zdolšek.
Po mnenju ustavnega sodišča iz naslova članka izhaja za povprečnega bralca jasno sporočilo, češ da je bila SDS vpletena v korupcijsko afero, takšna trditev pa lahko posega v njen ugled. In ker višje sodišče ni pojasnilo drugih pomenov naslova, je s tem poseglo v pravico politične stranke do ugleda.
Po mnenju večine ustavnih sodnikov, odklonilno ločeno mnenje je spisala le Špelca Mežnar, morajo višji sodniki pojasniti vsaj en pomen spornega naslova, ki za SDS ne bo žaljiv. Če se bo izkazalo, da takšnega drugega pomena ni, je Delo z naslovom članka po mnenju ustavnega sodišča poseglo v ugled SDS, zaradi česar bo treba ugoditi njenemu zahtevku po objavi javnega opravičila.
O tožbenem zahtevku so bile sicer doslej sprejete različne odločitve. Okrožno sodišče je dvakrat delno pritrdilo SDS, da je Delo grobo poseglo v njen ugled in dobro ime, ko je novinar Dejan Karba 23. novembra 2009 na podlagi pogovora z vodjo finskih preiskovalcev Kajem Erikom Björkqvistom napisal članek o tem, da se je denar iz podjetja Patria ob nakupu osemkolesnikov stekel v SDS.
Oktobra 2012 je medijski hiši naložilo, da se mora SDS opravičiti in plačati 10.000 evrov. Višji sodniki so sodbo prvič razveljavili, drugo obsodilno sodbo pa so aprila 2013 spremenili in tožbeni zahtevek SDS za 300.000 evrov odškodnine zavrnili v celoti. Menijo, da je naslov članka tako pomensko odprt, da ni mogoč sklep, da sam zase pomeni neresnično trditev.
Zadevo so po navedbah Dela popolnoma drugače razumeli vrhovni sodniki, ki so ugodili reviziji SDS in Delu naložili plačilo 10.000 evrov odškodnine (z obrestmi). Naslov članka po njihovem mnenju povprečnemu bralcu jasno sporoča, da je stranka ravnala koruptivno, čeprav nadaljnje besedilo te trditve ne potrjuje.
Zahtevek za objavo opravičila je višje sodišče zavrnilo, ker meni, da bi bila objava opravičila z zahtevano vsebino za konkretne okoliščine prestroga sankcija. A po odločitvi ustavnega sodišča, kamor je SDS vložila pritožbo, mora o tem odločiti ponovno.
V SDS so v odzivu na družbenem omrežju Twitter zapisali, da lahko Delo še tako odlaga odločitev, toda ta bo prišla. "Z lažjo je grobo poseglo v ugled SDS, zato pričakujemo javno opravičilo," so še dodali.
Ustavno sodišče ima na mizi še ustavno pritožbo Dela, ki izpodbija odločitev o prisoji odškodnine politični stranki. Zdolšek v pritožbi med drugim poudarja interes družbe za javno razpravo o političnih zadevah, ki praviloma mora imeti prednost pred interesi političnih subjektov za varstvo njihovega ugleda in zasebnosti, piše Delo.
