Dediče Demetra in Marije Majdič zastopa znani Kranjčan Vitomir Gros, ki je bil od leta 1990 do 1998 tudi župan Kranja. Kot je izpostavil, v več kot 25 let trajajočih denacionalizacijskih postopkih ni bilo vrnjenih še niti dva odstotka premoženja družine Majdič, zato se ti postopki še nadaljujejo. Tožbo zoper kranjsko občino pa je vložil leta 2013, in sicer zaradi nezmožnosti uporabe nepremičnin na Savskem otoku.
V objektu na Savskem otoku je bil nekoč kranjski pokriti bazen, nato pa je v opuščenem kompleksu deloval Izbruhov kulturni bazen. Leta 2008 je bilo premoženje vrnjeno denacionalizacijskim upravičencem, torej družini Majdič. Po tem obdobju je občina za objekt plačevala najemnino, da so v njem delovali alternativni kulturniki.
Leta 2011 se je občina objektu odpovedala in Izbruhovci so si morali najti nov prostor. Lastniki pa so objekt popolnoma obnovili in ga leta 2012 znova namenili koncertni ter klubski dejavnosti, tokrat pod vodstvom Kluba Bazen Kranj. Ta se je delno oprl na preteklo dogajanje in ponuja vsebine, ki pomenijo mešanico med nekdanjo strogo alternativo in komercialo.
Denacionalizacijski upravičenci od kranjske mestne občine medtem terjajo plačilo odškodnine zaradi nezmožnosti uporabe nepremičnine v obdobju od leta 1992 do 2008. Zahtevajo več kot 552.000 evrov odškodnine, kolikor naj bi po njihovih izračunih znašala najemnina, znižana za stroške, za obdobje, ko objekta niso mogli uporabljati.
Sodišče je za razjasnitev višine škode postavilo izvedenca gradbene stroke, in sicer Bojana Gruma, ki je na današnji obravnavi predstavil svoje mnenje in izračune. Vendar z njimi niti tožeča niti tožena stranka nista bili zadovoljni, ker naj na tem temelju niti ne bi mogli določiti odškodnine, ter sta predlagali dopolnitev izvedenskega mnenja.
Sodnica Jasna Levc Uršič je na drugi strani prepričana, da je dokazov za izrek sodbe dovolj in je predlog obeh strank zavrnila ter napovedala pisno sodbo, ki bo predvidoma izdana v roku 30 dni. Tako tožeča kot tožena stranka sta zatem uveljavljala procesno kršitev zaradi zavrnjenih dokaznih predlogov. Grosov zagovornik Anton Šubic pa je izpostavil, da sodišče tako že vnaprej ogroža odločitev v tej zadevi, kakršnakoli že bo. V vsakem primeru se obeta pritožba.
