Tožilka Sabina Perko nekdanjemu direktorju Žičnic Vogel Tomažu Šumiju, vodji projekta gradnje žičnic Antonu Šteblaju in direktorju Projektivnega podjetja Kranj Marjanu Markiču očita preslepitev in ponareditev poslovnih listin ob črpanju evropskih sredstev za štirisedežnici Brunarica in Orlove glave. Sodišču je v zaključni besedi 1. februarja predlagala, naj obtožene spozna za krive in jim izreče denarne kazni.
Danes je do zaključnih besed prišla še obramba. Šumijeva zagovornica Branka Zobec Hrastar je izpostavila, da ni nikakršnih dokazov, da so obtoženi storili očitana kazniva dejanja. Poleg tega so bili po njenem mnenju dokazi pridobljeni na nezakonit način, obtožni predlog pa je nekonsistenten.
Dokazni postopek naj bi po mnenju tožilstva prikazal, da se je na Voglu z gradbenimi deli začelo pred sklepom o sofinanciranju. Ta očitek je po mnenju Markičevega zagovornika Mitje Severja povsem nekonkretiziran, saj ni niti pojasnjeno, katera dela naj bi bila opravljena avgusta oziroma septembra.
Kot je pojasnil, sta Šteblaj in Markič več kot precizno in z relevantno dokumentacijo jasno dokazala, da so bila dela, ki so bila sofinancirana s strani EU, opravljena šele po prejemu sklepa ter da so bila prej opravljena le pripravljalna dela. Natančno sta pojasnila, da je bilo potrebno opraviti sanacijo degradiranega območja.
Poleg tega je po Severjevi oceni namen klavzule, da se dela z investicije smejo začeti šele po izdaji sklepa o sofinanciranju, v tem, da projekt teče transparentno in da se denar, namenjen investiciji, porabi smotrno in zakonito. V tem primeru je bilo vse natanko tako, kar so pokazale vse opravljene revizije, je izpostavil Sever.
"Ta kazenski postopek traja pet let in poteka, kot bi obravnavali umor iz koristoljubja ali kaj takšnega, pa vendar tu ni žrtev, ni oškodovanih in projekt je bil uspešno izpeljan. Ne vem, zakaj smo sploh tukaj," je poudarila Šteblajeva zagovornica Anka Kozamernik in spomnila, da projekt žičnic na Voglu tudi država predstavlja kot primer dobre prakse.
Sodišče je pozvala, naj listin ne bere tako črkobralsko kot tožilstvo. "Enostavno se lahko ugotovi, da je bila želja vseh, da Žičnice Vogel ta sredstva dobijo," je dejala in dodala, da sta bila vendarle ključna namen razdeljenih sredstev in njena poraba. "To je bilo na Voglu več kot korektno narejeno in sredstva, ki so porabljena tako dobro, kot so bila na Voglu, zagotovo ne zaslužijo kazenskega postopka, kaj šele, da bi se jih vračalo," je poudarila.
Tudi pooblaščenka Žičnic Vogel Anja Lamut je sklenila, da dokazni postopek ni potrdil storitve kaznivih dejanj. Če bi sodišče obtožene vseeno spoznalo za krive, pa je opozorila, da bi v primeru odreditve o odvzemu premoženjske koristi s tem posegli tudi v pravice same države, saj so žičnice pomembna državna infrastruktura.
Šumi je v današnji zaključni besedi znova poudaril, da je celoten postopek nesmiseln, saj je bilo ministrstvo o vsem obveščeno, je pri vsem sodelovalo in svetovalo, zato ne more biti govora o nikakršni preslepitvi. Markič in Šteblaj pa bosta svoje končne besede podala 16. februarja.