Obtoženi, ki jim tožilstvo očita ponareditev poslovnih listin oziroma preslepitev ob črpanju evropskih sredstev za štirisedežnici Brunarica in Orlove glave, so nekdanji direktor Žičnic Vogel Tomaž Šumi, njegov naslednik Anton Šteblaj, direktor Projektivnega podjetja Kranj Marjan Markič in direktor Gorenjske gradbene družbe Branko Žiberna.
Obtožnica jih bremeni, da so leta 2007 s spremembo datumov na dokumentih o izvedbi gradbenih del, ki naj bi se jih lotili prehitro, to je pred odobritvijo sofinanciranja, preslepili gospodarsko ministrstvo, da so prišli do 1,7 milijona evrov nepovratnih evropskih sredstev za projekt dveh štirisedežnic. Obtoženi krivdo zavračajo in poudarjajo, da so zgolj ravnali po navodilih ministrstva.
"Uspešen projekt ureditve žičnic so tudi na ministrstvu navajali kot primer dobre prakse. Sedaj pa nas lovijo na to, kdo je kdaj zakopal katero lopato," je izpostavil Šumi pojasnil, da so se se zelo trudili, da so pravočasno postavili žičnice, saj na Voglu zaradi okoljevarstvenih predpisov gradbena sezona zelo kratka.
Obsežen projekt so uspeli končati v zgolj 128 dneh, da so lahko še pred novim letom zagnali naprave. To je bilo ključno za preživetje smučišča, je poudaril Šumi, ki ne vidi smisla tega kazenskega postopka, saj je bil evropski denar uporabljen smotrno in to za zelo potreben projekt.
V današnji dopolnitvi zagovora je Šumi opozoril na različne ocene na področju vplivov na okolje na obeh odpiranjih vlog na razpis, čeprav so bili podatki enaki. Ponovno je opozoril tudi na nedorečene kriterije v razpisih in nejasnosti pri upoštevanju različnih predpisov za določanje velikosti podjetja.
Težava je namreč nastala, ker naj bi velikost podjetja Žičnice Vogel prvotno napačno izračunana. Šumi je prepričan, da so na ministrstvu napako hoteli popraviti in odobriti sofinaciranje projekta, zato so iskali rešitve. "Žal se večina navedenih na ministrstvu ne želi spomniti naših komunikacij, a dokumentacija jo dokazuje," je dejal Šumi.
Obramba je danes še enkrat, a ponovno neuspešno predlagala zaslišanje predsednika razpisne oziroma ocenjevalne komisije Tomaža Goriška. Odvetniki so izpostavili, da je sodišče dolžno izvesti posamezni dokaz, če je ta pravno relavanten. Ob tem so dodali, da mora imeti obramba vedno zagotovljeno možnost zaslišanja obremenilnih prič.
Kot so opozorili, je šlo pri dodatnem roku za odpiranje ponudb očitno za neko izjemo, zato je ključne osebe treba zaslišati ključne osebe. Poleg tega bi morali razrešiti vprašanje, kdaj in s katerimi deli se izvajanje investicije lahko začne, o čemer bi lahko pričali člani komisije. Tožilstvo pa je ocenilo meni, da je dejansko stanje z dosedanjim zaslišanjem prič z gospodarskega ministrstva in razpoložljivo dokumentacijo zadostno pojasnjeno.
Sodnica Milena Turuk je tudi danes vztrajala pri zavrnitvi dokaznega predloga. Kot je poudarila, je osrednje vprašanje obstoj preslepitve in ne pravilnost izračuna velikosti podjetja. Bo pa sodišče upoštevali vsebino vlog, točkovanje, razlike in predloženo elektronsko komunikacijo.
Svoj zagovor je danes podal tudi Markič, ki je z natančno analizo del izpostavil, da so na začetku opravljali le pripravljalna dela. Na terenu se je namreč pokazalo, da je potrebna obsežna sanacija degradiranega terena, da bi ga sploh pripravili za gradnjo. Obramba čaka tudi še odločitev sodnice glede predloga o postavitvi izvedenca gradbene stroke.
