Med obtoženimi, ki jim tožilstvo očita ponareditev poslovnih listin oz. preslepitev ob črpanju evropskih sredstev za štirisedežnici Brunarica in Orlove glave, so nekdanji direktor Žičnic Vogel Tomaž Šumi, njegov naslednik Anton Šteblaj, direktor Projektivnega podjetja Kranj Marjan Markič in direktor Gorenjske gradbene družbe Branko Žiberna.
Obtožnica jih bremeni, da so leta 2007 s spremembo datumov na dokumentih o izvedbi gradbenih del preslepili gospodarsko ministrstvo, da so prišli do 1,7 milijona evrov nepovratnih evropskih sredstev za projekt dveh štirisedežnic. Šumi krivdo zavrača in poudarja, da so na Voglu zgolj ravnali po navodilih ministrstva.
Po nasvete ministrstva so se obrnili že pred oddajo prvotne vloge. Tedaj jim je vodja sektorja za turizem na gospodarskem ministrstvu Mojca Paternoster Stich v korespondenci potrdila, da so glede na podatke, ki so ji jih posredovali, Žičnice Vogel srednje veliko podjetje. Vendar je ocenjevalna komisija nato ugotovila, da so veliko podjetje.
Očitno v podjetju niso upoštevali podatkov vseh lastniško povezanih družb, kar zahteva uredba EU, je na današnjem zaslišanju pojasnila Paternostrova in dodala, da je izračun res kompleksen, a so navodila jasna. Ob tem je poudarila, da je za izračun odgovoren izključno vlagatelj in zavrnila oceno tedanjega ministra Andreja Vizjaka, da bi bili na ministrstvu dolžni svetovati podjetjem. "Nismo svetovalna inštitucija za pripravo vlog za razpis," je izpostavila.
Ko je ocenjevalna komisija po odpiranju ponudb 10. avgusta 2007 ugotovila, da je velikost podjetja napačno opredeljena, je bila vloga zavrnjena. Kot trdi Šumi, so tedaj z ministrstva dobili nasvete, naj podajo novo vlogo in naj spremenijo lastniško strukturo, da bodo podatki glede na povezana podjetja skladni s prijavljeno velikostjo.
Član razpisne komisije Marko Podrekar je danes potrdil, da je možno, da bi podjetje z ministrstva prejelo takšna navodila, saj postopek z novo vlogo poteka veliko hitreje kot pritožba. Sam se sicer z vsebino in organizacijo razpisa ni ukvarjal, saj je bil angažiran le kot strokovnjak za ekonomsko upravičenost investicije.
"Investicija je bila nujna in je bila uspešno izvedena. Če ne bi bila, bi imeli na Voglu leta po tem lahko težave, kakršen so imeli na Kaninu. Zato jaz ta projekt ocenjujem kot dober in upravičen," je izpostavil in dodal, da Žičnice vogel danes uspešno poslujejo.
Po spremembah glede velikosti podjetja je razpisna komisija v drugem odpiranju 18. oktobra odobrila vlogo o sofinanciranju. Vendar se je zaradi podaljšanja postopka pojavil dvom, če niso v Žičnicah Vogel prezgodaj začeli z deli. Po Šumijevih opozorilih se sicer tudi tu pojavlja vsebinski razkorak v dokumentih.
V razpisni dokumentaciji je pisalo, da so do evropskih sredstev upravičeni projekti, kateri izvedba še ni stekla, v drugem dokumentu pa, da lahko dela stečejo takoj po oddaji vloge. Kot je pojasnila Paternostrova gre pri drugem dokumentu za strogo interni obrazec, kjer je očitno prišlo do napake, saj velja, da se dela lahko začnejo po izdaji sklepa in ne že po oddaji vloge. Prej pa se lahko izbira izvajalec in izvedejo pripravljalna dela, če niso del projekta.
