IZBOR DNEVA: Sodna praksa

Ni se mogoče strinjati z zahtevama, da se izpodbijana pravnomočna soba opira (le) na zapisnik oziroma uradni zaznamek o postopku prepoznavanja osebe po fotografijah. Prvostopenjsko sodišče namreč na podlagi oškodovančeve izpovedbe zaključuje, da je oškodovanec obsojenca prepoznal po glasu, ko je prejel telefonski klic zaradi podaljšanja najema vozila, da se mu je obsojenec zdel že od samega začetka od nekod znan, da ga je videl v vulkanizerski delavnici pri A., kar je obsojenec tudi potrdil, saj je tam pomagal pri zlaganju gum. Oškodovanec je obsojenca tudi večkrat videl in vsakokrat poklical kriminalista, ki pa mu je naročil, naj z obsojencem ne komunicira. Oškodovančevo trditev, da obsojenca od nekod pozna, je potrdila tudi priča M. M. Zato zahtevi na tej podlagi ne moreta uspešno uveljavljati bistvene kršitve določb kazenskega postopka oziroma vpliva ugotovljene procesne kršitve na zakonitost sodbe. V pravnomočni sodbi je navedena zadostna in zanesljiva dokazna podlaga za izrek obsodilne sodbe tudi brez upoštevanja že omenjenega obvestila policiji, na katero se sodba ne sme opreti.

>> Odločitve Ustavnega sodišča

>> Judikati Vrhovnega sodišča RS

>> Judikati Višjih sodišč RS

>> Judikati Upravnega sodišča RS

>> Judikati EU