Ne glede na določbe drugih odstavkov 228. člena ZGO-1 pa se po šestem odstavku le-tega tudi šteje, da posameznik, ki je bil pred 9.11.1996 imenovan za odgovornega projektanta v skladu s tretjim odstavkom 28. člena ZGO ali je pred tem datumom kot poklic opravljal dejavnost projektiranja v skladu z 79. členom ZGO, izpolnjuje pogoje za odgovornega projektanta po ZGO-1, če je pred 1.1.2003 pri pristojni inženirski zbornici vložil zahtevo za vpis v posebni imenik odgovornih projektantov iz tretjega odstavka 100.e člena ZGO in se je v ta imenik tudi vpisal (prvi pogoj) ter v roku petih let po vpisu opravil dopolnilni strokovni izpit za izdelovanje posameznih načrtov (drugi pogoj).
S sodbo III U 333/2010 je upravno sodišče zavrnilo neutemeljeno tožbo tožnika, ki je bil z dnem pravnomočnosti izpodbijane odločbe izbrisan iz imenika Zbornice za arhitekturo in prostor Slovenije (ZAPS). Njegovo pritožbo je Ministrstvo za okolje in prostor z odločbo zavrnilo. Odločeno je bilo, da z izbrisom iz imenika prenehajo vse pravice, ki izvirajo iz pooblastila ter, da mora tožnik v osmih dneh po pravnomočnosti odločbe vrniti žig in člansko izkaznico službi za evidence in strokovne izpite ZAPS.
Pravilnik o obliki in vsebini ter o načinu vodenja imenika Zbornice za arhitekturo in prostor Slovenije in Inženirske zbornice Slovenije določa obliko in vsebino imenika, ki ga vsaka zase vodita ZAPS in Inženirska zbornica Slovenije (IZS) ter pogoje in postopek za vpis in izbris iz takega imenika ter druga vprašanja v zvezi z njegovim vodenjem. Evidenco o strokovnih izpitih vodi ZAPS na podlagi 51. člena Pravilnika o strokovnih izpitih s področja opravljanja inženirskih storitev.
Tožnik je bil na podlagi 100.e člena ZGO vpisan v posebni imenik odgovornih projektantov in bi moral v roku petih let po vpisu v imenik opraviti dopolnilni strokovni izpit za izdelovanje posameznih načrtov. Iz uradnih podatkov evidence o strokovnih izpitih ter iz zapisnikov o opravljanju dopolnilnega strokovnega izpita (42. člen Pravilnika o strokovnih izpitih s področja opravljanja inženirskih storitev), je bilo razvidno, da je tožnik k opravljanju dopolnilnega strokovnega izpita pristopil, vendar izpita ni uspešno opravil. Glede na to, da tožnik v zakonsko določenem roku petih let od vpisa v imenik odgovornih projektantov, dopolnilnega strokovnega izpita ni opravil, je komisija ZAPS sprejela sklep, da se tožnik s potekom navedenega roka izbriše iz imenika na podlagi določbe 132. člena ZGO-1 v zvezi s šestim odstavkom 228. člena ZGO-1 ter 27. člena Pravilnika o obliki in vsebini ter načinu vodenja imenika ZAPS in IZS.
Tožena stranka je tožnika izbrisala iz imenika, ker tožnik po njeni presoji ni izpolnjeval pogojev za vpis v imenik oziroma za izvajanje del odgovornega projektanta. Po presoji sodišča je bila izpodbijana odločba zakonita iz razlogov, ki jih je v njej navajala tožena stranka, zato se je sodišče ob svoji obrazložitvi nanje tudi sklicevalo.
Tehnik, ki predpisanega dopolnilnega izpita v postavljenem roku petih let po vpisu v posebni imenik ni opravil, je torej po poteku tega roka prenehal izpolnjevati pogoje za odgovornega projektanta po starem ZGO. Iz določb 228. člena ZGO-1 torej izhaja zakonska ureditev, po kateri se šteje, da osebe, ki splošnih pogojev za odgovornega projektanta po 126. členu ZGO-1 ne izpolnjujejo, pogoje kljub temu izpolnjujejo v primeru, če so jih izpolnjevale po določbi 100.e člena ZGO in v roku petih let po vpisu opravile dopolnilni strokovni izpit za izdelovanje posameznih načrtov.
Bistvenega dejstva, da tožnik zahtevanega dopolnilnega izpita po vpisu v imenik ni opravil, pa le-ta v tožbi ni izpodbijal, zato dejstvo med strankama tudi ni bilo sporno. Ker je zaradi navedenega tožnik prenehal izpolnjevati pogoje za vpis v imenik odgovornih projektantov, je tožena stranka ravnala v skladu s citiranimi zakonskimi določbami, ko ga je z izpodbijano odločbo iz imenika ZAPS izbrisala.
Pripravila: Vanja Novak
Članki izražajo stališča avtorjev, in ne nujno organizacij, v katerih so zaposleni, ali uredništva portala IUS-INFO.
