Tekmovanje vsako leto vzbuja velik interes študentov. Na letošnje III. Pitamičevo tekmovanje se je prijavilo 108 študentov iz vseh treh pravnih fakultet. Pravila tekmovanja določajo, da mora vsaka ekipa oddati 2 pisna izdelka, ustavno obtožbo in odgovor nanjo. Organizacijski odbor je prejel oba pisna izdelka od 19 ekip oziroma 69 študentov.
Pisne izdelke ekip so ocenjevali pravniki iz vrst pedagogov vseh treh pravnih fakultet, ustavnih sodnikov, strokovnih sodelavcev US RS, odvetnikov ter sodnikov. Osem najboljših ekip po pisnem delu se je, pomerilo v ustnih nastopih v četrfinalu na Pravni fakulteti UL, dne 11.3.2011. V dveh ustnih obravnavah je vsaka ekipa enkrat zastopala Državni zbor in enkrat Urad predsednika RS. Najboljše štiri ekipe četrfinalnega dela so se uvrstile v polfinalni del, ki je prav tako potekal na Pravi fakulteti v Ljubljani v četrtek, 17. 3. 2011.
Zaključek tekmovanja je bil organiziran naslednji dan na Ustavnem sodišču RS. V uvodnih nagovorih so tekmovalce in navzoče pozdravili, zaželeli uspešen zaključek tekmovanja, izkazali svojo podporo projektu ter spodbudili in poudarili pomembnost ter koristnost sodelovanja v takšnih oblikah obštudijskih dejavnostih, generalni sekretar Ustavnega sodišča RS prof. dr. Erik Kerševan, dekan PF UL prof. dr. Peter Grilc, dekan PF UM prof. dr. Rajko Knez, prodekan EPF NG prof. dr. Marko Novak, in predsednik organizacijskega odbora tekmovanja prof. dr. Igor Kaučič.
Najboljši dve ekipi polfinalnega dela sta z argumenti svojih strank poskušali prepričati sodniški tribunal, v zasedbi mag. Jadranke Sovdat, g. Franca Testena in prof. dr. Igorja Kaučiča. Argumente Državnega zbora je predstavila ekipa Fabij Maksim. Urada predsednika RS pa ekipa Katon. Sodniški tribunal je presodil v korist ekipe Katon, ki je razglašena za zmagovalca III. Pitamičevega tekmovanja študentov prava. Ekipo Katon so predstavljali študenti PF UL Jan Antoni, Svit Senkovič in Simon Tecco.
Člani drugouvrščene ekipe Fabij Maksim so bili Tina Korošec, Barbara Oven in Gregor Kovačič. Tretje mesto sta si delili ekipa Solon iz Ljubljane ter ekipa Avgust iz Maribora. Plaketa za najboljši pisni izdelek je pripadla ekipi Demosten (Adriana Glažar, Žiga Perovič, Maša Hribar in Matevž Smole). Dogodek je medijsko spremljala ekipa POP TV-ja, ki je tudi poskrbela za izjave predstavnikov tekmovalnih ekip. Za nagradni sklad so poskrbeli generalni pokrovitelj GV Založba in drugi pokrovitelji, med katerimi je bil tudi Ius Software, ki je najboljšim ekipam podaril brezplačen dostop do portala IUS-INFO.
Z uspešnim zaključkom III. Pitamičevega vseslovenskega tekmovanja študentov prava si je projekt priskrbel pridevnik tradicionalnosti. Organizacijski odbor tekmovanja si prizadeva za še večjo odmevnost in ugled tekmovanja v naslednjih letih ter na podlagi dosedanjih izkušenj in odzivov tekmovalcev in pravnih strokovnjakov toplo priporoča in vabi na tekmovanje vse študente prava, ki si želijo pridobiti nepozabne izkušnje, uporabne in pomembne za mednarodne simulacije sodnih postopkov in kasneje v pravniškem poklicu.
Pripravila: Jelena Malnar
Več informacij o tekmovanju, vključno s posnetki in slikami na spletni strani tekmovanja: http://pitamicevotekmovanjestudentovprava.blogspot.com/
Izjava zmagovalne ekipe Katon:
Po tem, ko je po dveh izvedbah Pitamičevo tekmovanje med študenti prava postalo že precej znano, smo se odločili, da bomo letos sodelovali tudi mi trije. Priznati moramo, da je odločitev padla že pred objavo razpisa o tekmovanju, zanimivost primera pa nas je še dodatno prepričala o pravilnosti odločitve.
Delo za pisna izdelka je bilo v prvih fazah resnično prijetna popestritev ob študiju, ki se včasih ob ne ravno najbolj časovno intenzivnih obdobjih lahko izkaže za precej monotonega. Verjetno je seveda odveč povedati, da je ukvarjanje s praktičnim pa čeprav izmišljenim primerom tudi zelo koristno za pravniške izkušnje, saj se na primer po dolgotrajnem delu z raznimi iskalniki po sodni praksi lahko kmalu prepričamo, kateri je uporabniku bolj prijazen in pa kateri že celo malo negativno nastrojen.
Ko se približujejo roki je potrebno nedvomno priznati, da postane delo malo bolj stresno in usklajevanje glede tega, kaj in kako se napiše že zelo konkretno in torej naporno. Še najbolj naporov pa zahteva rezanje teksta, da se le ustreže zahtevam pravilnika in ne preseže omejitev znakov, ki jih zahteva pravilnik tekmovanja. Tisti, ki v ekipi prevzame nalogo redaktorja teksta, pa verjetno lahko računa na izdatne pritiske in morebiti manjše zamere s strani drugih članov ekipe, ki razumljivo težko prenesejo črtanje nekaterih delov argumentacije ali pa zelo povednih stavkov, zaradi katerih so si odtegovali spanec pred tipkovnico. Zaradi takih in podobnih težav je za dobro delo v ekipi potrebno sodelovanje, včasih nadomeščanje in konstruktiven ekipni duh.
Ustni deli so bili za nas najbolj težko pričakovani del tekmovanja, saj se šele takrat preveri delovanje, usklajenost in nastop ekipe ter seveda moč argumentacije pred nasprotno stranjo in sodniki. Nekateri nastopi, kar velja pa še posebej za polfinale, pa so lahko že izjemno zahtevni, zaradi podrobne pripravljenosti sodnikov in vprašanj, ki merijo na potencialno najbolj šibke točke v argumentaciji.
Nastop v finalu pa je vsekakor najbolj razburljiv. Upravičeno smo seveda pričakovali izrazito dobre nasprotnike in lahko rečemo, da je zmes predstavljanja argumentov, odgovarjanja s protiargumenti, napetega poslušanja in živčnosti ob vsakem sodnikovem vprašanju ter konstantnega upanja, da smo le dovolj pripravljeni, da nas nasprotna stran ne bi presenetila, res izjemna izkušnja. Vse skupaj pa seveda potencira še eminentna lokacija na Ustavnem sodišču. Primer je sicer izmišljen, delo, argumentacija, nastop in lokacija pa nikakor ne.
Članki izražajo stališča avtorjev, in ne nujno organizacij, v katerih so zaposleni, ali uredništva portala IUS-INFO.