(okrajno sodišče) Sodišče je izdalo sklep o izvršbi, s katerim je ugodilo predlogu upnika za izvršbo na podlagi izvršilnega naslova. Sklep o izvršbi je postal pravnomočen. Tekom izvršilnega postopka je bil dolžnik izbrisan iz sodnega registra na podlagi določila 35. člena zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod), zato je bil izvršilni postopek po samem zakonu prekinjen.
Upnik je predlagal nadaljevanje postopka zoper dolžnikovega pravnega naslednika. Dolžnikov družbenik – gospodarska družba je bila prav tako izbrisana iz sodnega registra in upnik je predlagal nadaljevanje postopka zoper fizično osebo, to je ustanovitelja izbrisane družbe, ki je bila družbenik dolžnika predmetnega izvršilnega postopka.
Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP) v 496. členu ureja pravne posledice izbrisa gospodarskih družb iz sodnega registra, skladno z določbo 2. odstavka 425. člena Zakona o gospodarskih družbah (ZGD-1) pa lahko upniki uveljavljajo v enem letu po objavi izbrisa v Uradnem listu RS, pri čemer se v postopkih izbrisa gospodarske družbe iz sodnega registra brez likvidacije, ki so se začeli pred uveljavitvijo ZFPPIPP v primeru, da je bila gospodarska družba izbrisana med 07.04.2007 in 15.01.2008, za pravne posledice izbrisa uporabljajo določbe Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod).
Za obveznosti izbrisanega dolžnika bi, glede na pravno podlago določil ZFPPIPP in ZFPPod, po izbrisu odgovarjali tisti družbeniki, ki so imeli ob prenehanju izbrisane pravne osebe položaj njenega družbenika. Fizična osebe, zoper katero je upnik predlagal nadaljevanje izvršilnega postopka, ni bil ustanovitelj izbrisanega dolžnika, ampak je bila to gospodarska družba, ki pa je bila še pred izbrisom dolžnika tudi sama izbrisana iz sodnega registra. Res je bila fizična oseba družbenik izbrisane družbe kot ustanovitelja izbrisanega dolžnika in tudi njen direktor, vendar bi glede na pravila ZFPPod in upoštevaje določila ZGD-1 njegova odgovornost za obveznosti izbrisane družbe preneha z iztekom enoletnega prekluzivnega roka od objave izbrisa te družbe v Uradnem listu RS, kar pa se je izteklo že bistveno pred izbrisom dolžnika iz sodnega registra.
Glede na določila ZGD-1 je družba odgovorna za svoje obveznosti z vsem svojim premoženjem in iz določila 2. odstavka 7. člena ZGD-1 izhaja, da lahko le zakon določa kdaj so poleg družbe odgovorni tudi družbeniki. V tem primeru fizična oseba ni bil družbenik izbrisanega dolžnika, saj je v tej družbi opravljal vlogo osebe pooblaščene za zastopanje – direktorja, na opravo te funkcije in vloge v družbi pa določila ZFPPIPP in ZFPPod, ne vežejo odgovornosti za obveznosti izbrisane družbe.
Glede na navedeno je sodišče upnikov predlog za nadaljevanje izvršbe, četudi je bil podan v roku enega leta od izbrisa dolžnika iz sodnega registra, zoper fizično osebo kot ustanovitelja izbrisanega družbenika izbrisanega dolžnika zavrnilo in izvršilni postopek ustavilo ter razveljavilo vsa morebiti opravljena izvršilna dejanja.
Pripravil: Igor Cek, odvetnik
Članki izražajo stališča avtorjev, in ne nujno organizacij, v katerih so zaposleni, ali uredništva portala IUS-INFO.
