(okrožno sodišče, višje sodišče) Sodišče prve stopnje je toženi stranki kot pristopniku k dolgu naložilo plačilo denarnega zneska iz naslova dolga po leasing pogodbi. Tožena stranka je v tem postopku uveljavljala izpodbojnost pogodbe o pristopu k dolgu, ker naj bi bila podpisana z zvijačo oziroma pod vplivom zmote. Sodišče prve stopnje tega ni upoštevalo, ker naj bi morala tožena stranka izpodbijati pogodbo o pristopu k dolgu v drugem postopku, zato toženca tudi ni zaslišalo, saj izpovedba o okoliščinah sklenitve pogodbe o pristopu k dolgu sploh niso bistvene.
Tožena stranka je v pritožbi navajala, da je popolnoma nepomembno, ali je toženec sprožil postopek za izpodbijanje pogodbe ali ne, ker lahko v primeru, ko je iz naslova takšne pogodbe tožena, uveljavlja vse izpodbojne razloge, vključno s tistimi, ki se nanašajo na napake volje pri sklepanju pogodbe. Pogodbo je toženec podpisal z zvijačo in pod vplivom zmote, ker ga je v to prepričal glavni dolžnik z zagotovitvijo, da bo sam ali njegovo podjetje odplačal dolg, kar pa očitno ni storil. Toženec je menil, da je njegova odgovornost po pogodbi o pristopu k dolgu kvečjemu subsidiarna, ne pa da se vodi zoper njega postopek, ko zoper glavnega dolžnika sploh še ni bil začet noben postopek.
Toženec je bil torej v zmoti glede bistvenih sestavin pogodbe in v kolikor bi bil poučen o vseh pravnih posledicah sklenitve takšne pogodbe in ne bi bil prevaran in zaveden, takšne pogodbe prav gotovo ne bi sklenil. Toženec bi lahko izpovedal o tem, ali mu je tožeča stranka pojasnila obveznosti iz osnovne pogodbe, ali jo je seznanila z obstojem solidarne odgovornosti in ali so ji bili izročeni splošni pogoji prodaje.
Zaslišanje toženca je slednji predlagal v zvezi z okoliščinami sklepanja pogodbe o pristopu k dolgu in posledično v zvezi z zatrjevanimi napakami volje pri sklepanju pogodbe. S slednjo je toženec prevzel solidarno poroštvo za v pravdi vtoževan dolg. Sklenjena pogodba zavezuje pogodbene stranke, pri čemer lahko pogodbene obveznosti ugasnejo samo s soglasno voljo udeležencev v obligacijskem razmerju ali na podlagi zakona. Pogodba, ki naj bi bila obremenjena z napakami volje pri sklepanju, je izpodbojna in dokler ni izpodbita skladno z določili 94. člena in naslednjimi Obligacijskega zakonika (OZ), zavezuje pogodbene stranke. Zgolj z ugovorom v pravdi, v kateri se zahteva izpolnitev pogodbeno prevzete obveznosti, tožena stranka ob nesporno neizpodbiti pogodbi ne more uspeti.
Ker zatrjevane napake volje pri sklenitvi pogodbe na odločitev v tej pravdi tako nimajo nikakršnega vpliva, zaslišanje toženca v okviru dokaznega predloga ni bilo potrebno. Ker je materialno pravo pravilno uporabljeno in pritožbeno sodišče ni ugotovilo drugih kršitev procesnih določb, je bilo potrebno pritožbo zavrniti kot neutemeljeno in potrditi sodbo sodišča prve stopnje.
Pripravil: Igor Cek, odvetnik
Članki izražajo stališča avtorjev, in ne nujno organizacij, v katerih so zaposleni, ali uredništva portala IUS-INFO.
