(okrajno sodišče) Sodišče je dovolilo izvršbo na podlagi verodostojne listine zoper dolžnika in solidarnega poroka ter plačnika. Slednji je podal ugovor zoper sklep o izvršbi in se je postopek nadaljeval v pravdi, glavni dolžnik pa ugovora ni podal in je sklep o izvršbi postal pravnomočen.
Tožeča stranka je v pravdi zoper solidarnega poroka ter plačnika podala umik tožbe, ker je glavni dolžnik v celoti poravnal svojo obveznost v izvršilnem postopku, hkrati pa od solidarnega poroka zahtevala povračilo pravdnih stroškov. Tožeča stranka je v umiku navajala, da gre izpolnitev glavnega dolžnika šteti kot izpolnitev solidarnega poroka kot toženca v pravdi in da je zato slednji dolžan povrniti stroške postopka. Tožena stranka je v umik tožbe privolila, nasprotovala pa je zahtevku tožeče stranke glede pravdnih stroškov, saj je obveznost izpolnil glavni dolžnik in ne toženec, kateri naj ne bi bil sploh ničesar dolžan.
Sodišče prve stopnje tožeči stranki ni priznalo pravdnih stroškov, saj iz spisovnih podatkov in nenazadnje podane vloge tožeče stranke ne izhaja, v kateri fazi postopka je tožeči stranki bil izpolnjen zahtevek, da je zato tožbo umaknila. Kumulativni pogoj je namreč ta, da se tožba umakne takoj po izpolnitvi, da bi tožnik lahko uveljavljal pravdne stroške. Sicer pa iz posojilne pogodbe izhaja, da je toženec k pogodbi pristopil kot solidarni porok in plačnik, saj je tako označen v pogodbi, vendar je toženec v ugovoru zoper sklep o izvršbi navajal, da ni v nobenem pravnem razmerju s tožečo stranko.
Tožeča stranka bi zato morala podati vse trditve, iz katerih bi izhajalo pogodbeno razmerje med pravdnima strankama, vsaj to, da je toženec pogodbo podpisal. Ko je tožeča stranka izjavila, da umika tožbo, je morala računati s tem, da bo sodišče pri odločanju o ustavitvi postopka, presojalo tudi to, ali iz spisovnih podatkov izhaja ocena, da bi tožeča stranka uspela, če ne bi bilo umika, kakor tudi, ali je tožbo umaknila takoj in to prav zaradi izpolnitve tožene stranke. Nobenih kriterijev na strani tožeče stranke ni bilo in ji zato sodišče ni prisodilo zahtevanih pravdnih stroškov.
Pripravil: Igor Cek, odvetnik
Članki izražajo stališča avtorjev, in ne nujno organizacij, v katerih so zaposleni, ali uredništva portala IUS-INFO.