c S

Sodišče EU o ugledu blagovne znamke

04.12.2015 V zadevi C-125/14 (Iron & Smith proti Unilever) so na sodišču EU odločali o krajevnem obsegu ugleda blagovne znamke Skupnosti (BZS) v smislu 3. odstavka 4. člena direktive o blagovnih znamkah.

Sodniki so presodili, če je ugled prejšnje znamke Skupnosti dokazan na znatnem delu ozemlja Evropske unije (država članica), potem ta znamka uživa ugled v Evropski uniji. Pogoj je še, da upoštevna javnost države članice, v kateri je bila vložena zahteva za registracijo poznejše znamke, to znamko pozna in med njo ter poznejšo znamko vzpostavi zvezo ter da ob upoštevanju vseh relevantnih dejavnikov zadeve obstaja bodisi dejanska in sedanja kršitev njegove znamke oz. resno tveganje za nastanek take kršitve v prihodnosti.

Družba Unilever je nasprotovala registraciji nacionalne znamke na Madžarskem, ki jo je vložila družba Iron & Smith za barvno figurativno znamko »be impulsive«, in sicer zaradi lastne predhodne znamke Skupnosti »IMPULSE«. Madžarski Urad za intelektualno lastnino je ugotovil, da je bil ugled BZS dokazan v Združenem Kraljestvi in Italiji, kar predstavlja znaten del ozemlja EU. Poleg tega so bili na Uradu mnenja, da bi poznejša znamka lahko predstavljala tveganje za nepošteno prednost.

Madžarsko sodišče je za razjasnitev določenih zadev na sodišče EU naslovilo nekatera predhodna vprašanja. V glavnem gre zato, da madžarsko sodišče ni ugotovilo ugleda na Madžarskem, zato so se sodniki spraševali, ali bi uporaba kasnejše znamke lahko pomenila nepošteno prednost ali škodo razlikovalnemu znaku ali ugledu predhodne BZS, če je tudi ta znamka nepoznana v tej državi članici (sicer pa poznana na znatnem delu EU, vsaj v eni državi članici).

Na sodišču EU so v odločbi ponovili, da se znamka šteje za ugledno, če je poznana v znatnem delu EU, kar lahko predstavlja že eno državo članico (C-301/07, Pago). Dodali so, da imetnik BZS ni dolžan dokazati ugleda znamke v državi članici, kjer je bila vložena zahteva za registracijo kasnejše nacionalne znamke. V takem primeru imetnik BZS uživa njene ugodnosti razširjene ozemeljske zaščite po 3. odstavku 4. člena direktive, iz katerega, da je tržno pomemben del javnosti (ta pojem bodo morala razložiti in napolniti nacionalna sodišča) v zadevni državi članici seznanjen s starejšo BZS in vidi povezavo med to in kasnejšo nacionalno znamko.

Če je znamka znana v eni državi članici, vendar pa jo pozna tudi pomemben del potrošnikov v drugi državi članici (npr. zaradi oglaševanja po celotni EU na športnih prireditvah, medijih, ki razširjajo evropske vsebine …), se lahko zaščita znane znamke uporabi tudi v državah članicah, kjer znamka ni znana. Če je starejša BZS znana v vsaj eni državi članici EU, lahko na njeni podlagi izpodbijamo kasnejše nacionalne znamke zaradi pridobitve nepoštene prednosti ali ker škoduje ugledu ali razlikovalnemu znaku.

Pripravil: Miha Jesenko


Članki izražajo stališča avtorjev, in ne nujno organizacij, v katerih so zaposleni, ali uredništva portala IUS-INFO.